Der Zweck dieses Artikels ist es, zu analysieren, welche Bankinstitute während der Pandemie am effizientesten waren.
[pc-pvt-content warning=“1″ message=““]
Es ist zu bedenken, dass die meisten Bankangestellten aufgrund der Einschließungsmaßnahmen von zu Hause aus arbeiteten, was nicht nur dazu beitrug, die Ausbreitung des Virus einzudämmen, sondern sich auch positiv auf die Bilanz auswirkte, da die Kosten für Strom und die Instandhaltung der Infrastruktur sowie die direkten Kosten für das Personal und weniger Schulungen reduziert werden konnten.
Die Pandemie beschleunigte jedoch auch die technologischen Investitionen in den Unternehmen, da sie ihre technologischen Systeme entwickeln oder anpassen mussten, damit ihre Mitarbeiter aus der Ferne arbeiten konnten, was erhebliche Investitionen in Technologie und Informationssicherheit nach sich zog.
Gleichzeitig mussten die Unternehmen ihre aktiven Zinssätze auf ein für die Kundenkredite günstigeres Niveau anpassen, was sich teilweise auf die Generierung von Finanzerträgen im Vergleich zu den Vorperioden auswirkte. Darüber hinaus gab es eine Anpassung der passiven Zinssätze nach unten, d. h. der Zinssätze, die von den Banken an ihre Kunden gezahlt werden, so dass die Marge für die Finanzintermediation für die Unternehmen im Jahr 2020 relativ niedriger war.
Ebenso zeigen die Jahresabschlüsse der Banken eine deutliche Erhöhung der Rückstellungsaufwendungen, um die Auswirkungen auf die Verschlechterung der Kredite, die nach der Pandemie auftreten könnten, abzumildern. Ende 2020 verzeichnete das Finanzsystem einen Aufwand für Rückstellungen in Höhe von 31.500,60 Mio. RD$, 78,3% höher als der Aufwand für Rückstellungen für das Kreditportfolio, der im Jahr 2019 aufgelaufen war, der 17.671,57 Mio. RD$ betrug.
All diese Faktoren, die für die finanzielle Leistungsfähigkeit relevant sind, müssen sich in hohem Maße auf die Effizienz von Bankunternehmen ausgewirkt haben, die aufgrund ihrer Bedeutung für die Wahl eines Bankunternehmens Gegenstand dieser Analyse ist.
Das Wörterbuch der spanischen Königlichen Akademie definiert Effizienz als „die Fähigkeit, jemanden oder etwas so zu disponieren, dass die adäquate Erfüllung einer Funktion erreicht wird“. Sie sollte nicht mit der Effektivität verwechselt werden, die in derselben Quelle als „die Fähigkeit, die gewünschte oder erwartete Wirkung zu erzielen“ definiert wird.
In der Ökonomie ist Effizienz die Fähigkeit des Managements, mit einem Minimum an Ressourcen, Energie und Zeit ein Maximum an Output zu produzieren; es ist die Qualität eines Systems, Marktes oder einer Organisation, bei der bestimmte Mengen an „Output“ mit einem Minimum an „Input“ produziert werden.
Im Bankenkontext werden verschiedene Managementindikatoren verwendet, um die Effizienz eines Bankinstituts zu analysieren. Die am weitesten verbreitete Kennzahl ist die Cost/Income Ratio, die den Grad der finanziellen Effizienz des Instituts misst, d.h. welche Bank die meisten Erträge bei den geringsten Kosten erwirtschaftet.
Dieser Indikator setzt das erzielte Einkommen ins Verhältnis zu den Ausgaben, die zur Erzielung dieses Einkommens während eines bestimmten Zeitraums erforderlich sind. Die Effizienzquote eines Instituts, ausgedrückt in Prozent, ist das Ergebnis des Quotienten aus Betriebskosten und Rohertrag.
Der Zähler, die betrieblichen Aufwendungen, sind diejenigen, die dem Unternehmen im Rahmen seiner Geschäftstätigkeit entstehen. Sie werden typischerweise in drei Aufwandsgruppen unterteilt: Personalaufwand, Sachaufwand und Abschreibungen.
Der Nenner, die Bruttobetriebsspanne, setzt sich aus allen Erträgen zusammen, die ein Bankinstitut im Rahmen seiner Tätigkeit erzielt. Er ergibt sich aus der Addition der Nettozinsmarge, der Nettoerträge aus Dienstleistungsgebühren, der Nettoerträge aus Devisengebühren und der sonstigen betrieblichen Nettoerträge.
Die Ergebnisse des Indikators werden in Prozenten ausgedrückt und zeigen an, dass eine Einrichtung umso effizienter ist, je niedriger dieser Prozentsatz ist, da sie weniger „Inputs“ benötigt, um einen bestimmten „Output“ zu erhalten. Wenn der Wirkungsgrad zum Beispiel 60 % beträgt, bedeutet dies, dass das Unternehmen 60 ausgeben muss, um 100 dominikanische Pesos zu erwirtschaften.
Das Verhältnis sollte sowohl nach dem Verhalten seines Zählers als auch seines Nenners bewertet werden. Wenn das resultierende Verhältnis höher als 100 % ist, ist eine tiefere Finanzanalyse der Bank erforderlich.
Die Referenzwerte und die Interpretation dieses Indikators nach internationalen Standards sind wie folgt:
Skaleninterpretation nach internationalen Normen
Weniger als 50% Die Effizienz der Einrichtung wird als sehr gut angesehen.
Zwischen 51% und 60%
Das Unternehmen hat eine gute Effizienz
Zwischen 61 % und 70 %
Wirkungsgrad ist angemessen
Zwischen 71 % und 80 %
Effizienz hat viel Raum für Verbesserungen
Zwischen 81 % und 90 %
Wirkungsgrad ist schlecht
Größer als 91%
Sehr schlechte Effizienz, eine weitere, tiefergehende Analyse ist erforderlich, um die Bank zu analysieren.
Was waren die Ergebnisse während der Pandemie auf der Ebene des Sektors und der einzelnen Unternehmen?
Die durchschnittliche Effizienz des Finanzsystems verbesserte sich während der Pandemie um 7,61 Prozentpunkte, von 67,55% im Dezember 2019 auf 59,94% im Februar 2021, was bedeutet, dass im Durchschnitt für die Generierung von 100 Pesos Einkommen Kosten von 59,94 RD$ erforderlich waren. Je besser die Effizienz, desto besser die Rentabilität und die Kapitalgenerierung für die Unternehmen, was sich wiederum in einer besseren Solvenz und finanziellen Nachhaltigkeit der Unternehmen niederschlägt.
Im Jahr der Pandemie erreichten mehrere Banken und Sparkassen eine deutliche Verbesserung ihrer Leistungsfähigkeit. Vergleicht man die Werte des Indikators im Dezember 2019 mit denen im Februar 2021, so lässt sich ein Rückgang der Effizienzquote um 7,65 Prozentpunkte bei den Mehrfachbanken bzw. um 9,59 Prozentpunkte bei den Bausparkassen nachweisen, was ebenfalls auf ein gutes Management in der administrativen Verwaltung und finanziellen Optimierung im Analysezeitraum schließen lässt.
Diese Verbesserung ist jedoch nicht für die Teilsektoren der Sparkassen und Kreditgenossenschaften zu beobachten, die auf aggregierter Ebene ihren Effizienzindikator relativ unverändert beibehalten haben, mit einer Verschlechterung von nur 2 Prozentpunkten, was durch die zu Beginn dieses Artikels diskutierten Elemente erklärt werden könnte.
Auf individueller Ebene, in jedem der Teilsektoren oder Gruppen von Einrichtungen, gibt es Unterschiede in Bezug auf die Entwicklung des Effizienzindikators, einige zeigten deutlichere Veränderungen als andere und in anderen Fällen war der Effekt fast gleich Null, abhängig von der Kapazität und den Ressourcen, die die Einrichtungen hatten, um die verschiedenen Herausforderungen zu bewältigen, die durch die Pandemie verursacht wurden.
So verbesserten im Analysezeitraum insgesamt 25 Bankinstitute ihre Effizienz, während 19 einen Rückgang verzeichneten und 4 es schafften, den Indikator relativ stabil zu halten.
Die Verbesserung der Effizienz des konsolidierten Finanzsystems wurde durch das Management und die finanzielle Optimierung der zahlreichen Banken und Spar- und Darlehenskassen vorangetrieben. Diese Verbesserung spiegelt sich auch in der günstigen Entwicklung der Rentabilitäts- und Solvabilitätswerte wider.
Die 15 zwischengeschalteten Finanzinstitute, die im Februar 2021 bessere Werte des Effizienzindikators (Kosten/Erträge) aufweisen, sind: Banco BACC, Maguana, APAP, Promérica, Motor Crédito, BHD León, BDI, Lafise, Cibao, Banesco, Romana, Banreservas, Popular, Santa Cruz und Ademi.
Die Informationen zeigen auch, dass bei einigen Instituten weiterhin Herausforderungen in Bezug auf Rentabilität und Effizienz bestehen, da einige von ihnen eine deutliche Verschlechterung der Effizienz verzeichneten, was eine eingehendere Analyse und Warnung durch die Aufsichtsbehörde erfordert.
Eine tiefer gehende Analyse der Effizienz im Bankwesen würde eine genaue Diagnose der Art der Ineffizienzen ermöglichen, die innerhalb eines Bankensystems bestehen, und würde dazu beitragen, Strategien und Politiken zu deren Korrektur angemessen zu definieren.
Zu diesem Zweck ist es wichtig, die Kosten der Finanzintermediation zu analysieren, die für kleinere Institute, insbesondere für Sparkassen und Kreditgenossenschaften, höher sind. Es ist auch wichtig, die regulatorischen Anforderungen zu analysieren, die diesen Instituten höhere Betriebskosten auferlegen, und die allgemeinen und administrativen Ausgaben sowie deren Verwaltung im Betriebsprozess des Instituts zu analysieren.
Nachfolgend finden Sie eine Tabelle mit dem Effizienzindikator (Kosten/Ertrag) der einzelnen Finanzintermediäre für die Schnitte Dezember 2019, Dezember 2020 und Februar 2021.
[/pc-pvt-content]
