Das Verfassungsgericht (TC) hat die Berufung von mehr als zwanzig Personen gegen das Urteil der Zweiten Kammer des Obersten Verwaltungsgerichts (TSA) zurückgewiesen, mit dem der dominikanische Staat als Eigentümer des Grundstücks Bahía de las Águilas in Pedernales anerkannt wird.
[pc-pvt-content warning=“1″ message=““]
Das Gericht wies die Verfassungsklage ab, mit der die Beschwerdeführer Beschwerden vorbrachten und die Einstellung der Arbeiten an den Tourismusprojekten in Pedernales bis zu ihrer Entschädigung verlangten, mit der Begründung, dass sie Parzelleninhaber des Dominikanischen Agrarinstituts (IAD) und Eigentümer des Grundstücks in Bahía de las Águilas seien.
Das Urteil, mit dem der Landtitel zuerkannt wurde, trägt die Nummer 0030-03-2021-SSEN-00515 und wurde von der Zweiten Kammer des Obersten Verwaltungsgerichts (TSA) erlassen.
In den Schlussfolgerungen der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) heißt es, dass „das Verfassungsgericht die Verfassungsbeschwerde für unzulässig erklärt und darauf hingewiesen hat, dass sie keine klaren und präzisen Argumente enthält, aus denen die Beschwerden hervorgehen, die gemäß Artikel 96 des Gesetzes Nr. 137-11 durch das Urteil Nr. 0030-03-2021-SSEN-00515 der Zweiten Kammer des Obersten Verwaltungsgerichts vom 17. November 2021 hervorgerufen wurden“, heißt es in einem Kommuniqué.
Die zugunsten des dominikanischen Staates ergangene Entscheidung findet sich im Urteil TC/0423/22 vom 12. Dezember 2022.
In Anbetracht der Situation hat die Staatsanwaltschaft, vertreten durch den Staatsanwalt Gedeón Platón Bautista Liriano, „die Rechte des dominikanischen Staates infolge einer Klage über eingetragene Rechte auf Nichtigkeit der Übertragung und Abgrenzung der Parzelle Nr. 215-A, gelegen im Katasterbezirk Nr. 3 der Gemeinde Enriquillo, in der Gemeinde Enriquillo, in der Gemeinde Enriquillo, in der Gemeinde Enriquillo, in der Gemeinde Enriquillo, verteidigt. 3 der Gemeinde Enriquillo, Provinz Pedernales, Fall Bahía de las Águilas, ursprünglich bekannt durch die Immobiliengerichtsbarkeit und deren Entscheidungen wurden von der Dritten Kammer des Obersten Gerichtshofs durch das Urteil Nr. 918 vom 28. Dezember 2018 bestätigt“.
„Die Zweite Kammer des Obersten Verwaltungsgerichts, in der die Klage der Beschwerdeführer erneut abgewiesen wurde, hat die Klage an das Verfassungsgericht weitergeleitet, das nach den Kriterien, die während des Prozesses vorherrschten, die Entscheidung zugunsten der Staatsanwaltschaft erneut bestätigt hat“, fügt die Erklärung der Generalstaatsanwaltschaft hinzu.
Die vom TC abgelehnte Verfassungsbeschwerde wurde von Kenia Pérez Morillo, Rubén Matos Suárez, Guillermo Feliz Gómez, Juan Antonio Fernández Castillo, Alcadio Guevara Cuevas, Francisco José Tejada Cabral, Idelice Mercedes Vásquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza Sánchez, Wilfrido Gómez Gómez Gómez, Esteban R. Ferreras Poche, Miguel Alexander Peña, Eddy Santana Pérez, Yovanka Indhira Torres Robles, Dahiana Elizabeth Corniell Pérez, Felipe Heredia Avelino und Ángel Ovidio Estepan Ramírez. Sowie von Carlos Darinil Corniell Pérez, Yoarky Lisset Recio Samboy, Erfi E. Pérez Moreta, Margarita Guzmán Jiménez, Evangelio Cruz Rivas, Silvio Milagros Pérez Moreta, Antonio Eladio Díaz Cisnero, Américo Solano Espinal, Juan Antonio Fernández Castillo, Berkis Mercedes Luna Portes, Silvio Manuel Pérez de los Santos und Bienvenido Matos Batista, und von der Firma Abastecimientos Comerciales, S.R.L.
Die von ihnen eingereichte Beschwerde richtete sich gegen das IAD, das Präsidium der Republik, die Abgeordnetenkammer der Republik, die Staatsanwaltschaft bei der Immobiliengerichtsbarkeit, Zentralabteilung, den Generalstaatsanwalt der Republik, die Generaldirektion des Nationalvermögens, die privaten Rechtsanwälte des Staates, Manuel Cáceres Genao, Blas Minaya Nolasco, Samuel Ramia Sánchez und Gustavo A. Biaggi Pumarol.
[/pc-pvt-content]
