[pc-pvt-content warning=“1″ message=““]
Mehrere Juristen, Experten in maritimen Angelegenheiten und internationalem Recht, haben das zwischen der Dominikanischen Republik und dem Königreich der Niederlande unterzeichnete Abkommen über die maritimen Grenzen in Frage gestellt.
Das Abkommen wurde im Juni 2021 vom dominikanischen Außenminister Roberto Alvarez und der niederländischen Botschafterin im Land, Annemieke Verrijp, unterzeichnet und legt die Seegrenzen in der Karibik zwischen der Dominikanischen Republik und den niederländischen Kleinen Antillen wie Aruba und Curaçao, Sint Maarten, Bonaire, Sint Eustatius und Saba fest.
Die Rechtsanwälte Domingo Ramirez, Jose Ricardo Taveras, Pelegrin Castillo und Professor Milcar Demetrio Carrasco warnen davor, dass dieser Vertrag aufgrund der darin enthaltenen Unregelmäßigkeiten für die Dominikanische Republik nachteilig ist und fordern daher eine Revision.
Die Einwände gegen den Vertrag wurden in einem Bericht des Journalisten Yunior Trinidad für die Sendung Objetivo 5, die von dem Journalisten Geraldino González produziert wurde, geäußert.
Sie weisen darauf hin, dass das unterzeichnete Abkommen den Status der Dominikanischen Republik als Inselstaat nicht anerkennt, was ihrer Meinung nach gegen das Gesetz 66-07 verstößt, mit dem der Inselstaat geschaffen wurde, der von den damaligen Abgeordneten Pelegrín Castillo und Dr. Carlos Machelén, letzterer jetzt diplomatischer Vertreter bei den Vereinten Nationen, gefördert wurde.
José Ricardo Taveras, ehemaliger Direktor für Migration, behauptete, dass die Küsten der Inseln St. Eustatius und Saba oder die Hälfte der Insel St. Martin nicht die gleiche Breite haben wie die Dominikanische Republik, so dass sie auf der Grundlage der Gleichberechtigung die maritimen Grenzen aushandeln kann.
Die Dominikanische Republik sei ein Staat, der den Status eines Archipels beanspruche und geographisch zu einer Inselgemeinschaft gehöre.
Er wies darauf hin, dass die Dominikanische Republik mit diesen Inseln über gleiche Entfernungen verhandelt, die nicht mit der Breite der Küsten des Landes übereinstimmen.
Milcar Demetrio Carrasco wies seinerseits darauf hin, dass es bei der Unterzeichnung des Abkommens mit den Niederlanden keinen Ratschlag gegeben habe, da es schwere inhaltliche und formale Fehler aufweise.
„In Artikel 2, in dem die Parameter und geodätischen Punkte festgelegt werden, gehen einfache Punkte wie Breiten- und Längengrade verloren, und wenn man keine technische Expertise in dieser Größenordnung hat, wird es für andere peinlich“, sagte er.
Er behauptete, dass ein Abkommen mit den Niederlanden unterzeichnet wurde, in dem diese den Status der Inselgruppe nicht anerkennen.
„Wenn sie uns nicht als Inselstaat anerkennen, warum sollten wir dann ein Abkommen mit ihnen aushandeln, wenn sie doch die Möglichkeit haben, die lebenden und nicht lebenden Ressourcen zu nutzen, während wir diese Möglichkeit nicht haben“, sagte Carrasco.
Domingo Ramirez erklärte seinerseits, dass dieses Abkommen nur den Niederlanden zugute komme, da sie die Ressourcen des Landes nutzen könnten, nicht aber die Dominikanische Republik.
„Das Abkommen überlässt den Niederlanden zu viel und uns praktisch nichts“, sagte Ramirez. Er fügte hinzu, dass das Land sich selbst als Inselstaat betrachte, der aber im Vertrag nicht als solcher festgeschrieben sei und als solcher einer Reihe von Unregelmäßigkeiten unterliege.
Der Jurist Pelegrin Castillo vertrat in seinem Bericht X die Ansicht, dass die Aushandlung von Grenzwerten mit den Niederländern nur dann Sinn macht, wenn diese den Status der Dominikanischen Republik als Inselstaat akzeptieren und die Kriterien der Gleichheit angewendet werden.
„Die Äquidistanz wird gegen die DR umgekehrt…der Verzicht auf die Anwendung von Gleichheitskriterien ist inakzeptabel…die Verhandlungen müssen überprüft werden…“, schrieb Castillo.
In Artikel 3 des Abkommens heißt es: „Für den Fall, dass sich eine geologische Struktur oder ein Mineralvorkommen, das Erdöl oder Erdgas enthält, über die in Artikel 2 festgelegte Linie erstreckt und ein Teil dieser Struktur oder dieses Vorkommens, das sich auf einer Seite der Linie befindet, ganz oder teilweise von der anderen Seite der Linie aus genutzt werden kann, bemühen sich die Vertragsparteien nach technischen Konsultationen nach besten Kräften, eine Einigung über die effizienteste Art der Nutzung dieser Struktur oder dieses Vorkommens zu erzielen.“
Das Abkommen bedarf noch der Überprüfung durch das Verfassungsgericht und der Ratifizierung durch den Nationalkongress.
Abgrenzung
Harold Modesto, Direktor der Beobachtungsstelle der Global Foundation for Democracy and Development, erläuterte, worin das Abkommen zwischen der Dominikanischen Republik und den Niederlanden besteht.
„Das Abkommen legt fest, dass die Abgrenzung durch äquidistante Punkte, d.h. durch die gleiche Entfernung, bestimmt wird, d.h. die Hälfte des Seeraums wird für den einen und den anderen Staat gleich aufgeteilt“, erklärte er.
Er wies darauf hin, dass nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen jeder Staat in der Regel über einen Meeresraum, das so genannte Küstenmeer, von 12 Seemeilen, eine zusammenhängende Zone von 24 Seemeilen und eine ausschließliche Wirtschaftszone von 200 Seemeilen verfügt,
„Das bedeutet, dass wir im konkreten Fall des Abkommens, wenn Sie sich die Karte ansehen, nicht von 12 oder 24 Seemeilen, sondern von 200 Seemeilen sprechen. Diese 200 Seemeilen werden als ausschließliche Wirtschaftszone bezeichnet, und was der Staat in diesem Raum tut, bedeutet nicht, dass er die absolute Souveränität hat, sondern eher das Recht auf Souveränität, das ihm in erster Linie erlaubt, die lebenden und nicht lebenden Ressourcen in diesem Raum zu nutzen und seine gesamte Forschung in diesem Meeresraum zu betreiben“, sagte er.
[/pc-pvt-content]
