Die Entscheidung, im Artikel 228 des neuen Arbeitsgesetzbuchs die verpflichtende Zahlung eines Trinkgeldes von 10 % in Betrieben der Gastronomie – also in Restaurants, Bars, Cafés und ähnlichen Einrichtungen – festzuschreiben, auch wenn die Bestellungen über digitale Plattformen erfolgen, hat bei den Verbrauchern Ablehnung hervorgerufen. Viele bezeichneten die Maßnahme als „missbräuchlich“ und „kundenfeindlich“.
Artikel 228 bestätigt, dass die Konsumenten verpflichtet sind, 10 Prozent Trinkgeld zugunsten der Angestellten von Hotels, Restaurants, Cafés, Bars und anderen, vom Tourismusministerium regulierten, Betrieben zu zahlen.
Die aktuelle Fassung erweitert diese Verpflichtung jedoch auch auf Online-Bestellungen, selbst wenn der Kunde das Lokal nicht betreten und keine persönliche Bedienung erhalten hat.
Miguel Mejía, ein regelmäßiger Nutzer verschiedener Essenslieferplattformen, erklärte, dass es nicht richtig sei, Trinkgeld zu zahlen, wenn man nicht direkt im Geschäft konsumiert. Er betonte, Trinkgeld sei ein freiwilliger Ausdruck der Wertschätzung für den Service: „Je nachdem, wie man bedient wurde, entscheidet man, wie viel man gibt.“
„Wenn ich also ein pica pollo über PedidosYa bestelle und es kommt völlig zerdrückt und schlecht geliefert an – soll ich das dann gesetzlich auch noch mit einem Trinkgeld belohnen? Nein“, meinte er.
Auch José Miguel, ein motoconcho (Motorradtaxifahrer) und ehemaliger Angestellter eines Schnellrestaurants, bezeichnete die Maßnahme als nicht korrekt. Seiner Ansicht nach sollte kein Trinkgeld verlangt werden, wenn der Kunde das Lokal nicht besucht. „Wenn ich dort esse, ja – dann nutze ich ja die Einrichtung. Aber nicht über eine App“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass das Trinkgeld, als er in einem Schnellrestaurant arbeitete, nie bei den Angestellten angekommen sei. Aus Angst, ihren Job zu verlieren, hätten viele geschwiegen.
Auch andere Konsumentinnen äußerten sich ablehnend. Anabel Rodríguez sagte: „Ich finde es nicht richtig, dass 10 Prozent verlangt werden, wenn ich gar nicht im Lokal bin. Oft bestelle ich gerade deshalb online, um nicht das obligatorische Trinkgeld zahlen zu müssen.“
Yokasti, die es eilig hatte, hielt kurz an, um die Entscheidung als Missbrauch der Regierung zu bezeichnen. Mit einem Ausdruck der Resignation fügte sie hinzu: „Diese Regierung kassiert von allen Seiten.“
Trinkgeld für die Angestellten
Obwohl der Artikel festlegt, dass das 10-prozentige Trinkgeld direkt den Angestellten des jeweiligen Betriebs zugutekommen soll, äußerten viele Verbraucher Zweifel daran. Sie bezeichneten die Regelung als Täuschung und verkleidete Lüge.
Ein Mann, der sich nur als Torres vorstellte, meinte, die Maßnahme sei intransparent und es wäre gerechter, wenn das Geld den Lieferfahrern zugutekäme.
„Schon beim Bargeld werden sie oft betrogen – stellen Sie sich vor, wie das jetzt über digitale Plattformen laufen wird“, sagte er lächelnd.
